사택비에게서 천 년이 흘러도 변치 않을 기득권층의 권력에의 탐욕을 보다


흥수: 권력은 부모·자식 간에도 나누는 것이 아닙니다.


성충과 흥수는 교기와 사택비 사이를 이간질 시키기 위해서 교기를 이용하려 하고 있습니다.
영리하고 의심이 많은 사택비를 속이기는 힘들어도 단순하고 다혈질적인 교기는 속이기 쉬운 인물이죠.
교기를 '태자책봉'이라는 미끼로 유혹한 흥수는 사택비가 교기를 태자책봉에 반대하는 이유를 그럴싸한 이유들을 대어 철통 같은 아성의 사택가문을 붕괴시키려 하고 있습니다.
말하자면 교기는 족구에 있어서 '구멍(블랙홀)'인 셈이죠.

흥수의 말이 전혀 틀린 것은 아닙니다.
사택비가 교기의 태자책봉에 적극적이지 못한 이유는 교기의 잔인한 성격과 앞뒤 분간 못하는 성질 때문에 보위에 오를 경우 백제에 우환거리가 될 것이기에 걱정을 하는 마음이 앞서는 것입니다. 
사택비가 걱정하는 백제는 순수한 충정이 있는 백제가 아닙니다.
백제는 곧 사택가문이라는 공식이 저변에 깔려 있는 것이죠.
만약 교기가 사택비가 생각하는 인물에 부합한다면 이야기가 달라질 수 있겠지만, 지금 상태에서 권력이 흔들릴 수 있는 틈을 가지고 있는 교기를 아무리 사택비의 친자라고 하더라도 태자에 올릴리 만무합니다. 


사택가문이 오랫 동안 권력을 유지할 수 있었던 이유는 이처럼 인정에 끌리지 않고, 조그마한 빈틈도 허락하지 않았기 때문일 것입니다.
조그마한 기회도 주지 않은 그 치밀함과 권력 유지에 위협이 되는 것은 위제단을 이용하여 제거하기도 하는 잔혹함!
무엇보다도 자신이 선점한 권력을 나누지 않으려는 탐욕은 어찌 그리 지금과 닮았을까요?
천 년이 흐른 들, 만 년이 흐른 들 변치 않을 것 같습니다. 

사택비: (무진을 버려야 했던) 그 순간이 다시 온다 해도 나는 같은 선택을 할 것이다.

 계백이 꿈꾸는 세상은 오지 않을 것임을 슬퍼하노라

기득권층 모두가 잘못 되지는 않았지요.
사택가문은 '부패된 기득권층'을 말함입니다.
계백이 복수의 칼날을 거두고 보다 큰 대의를 꿈꾸는 것은 이러한 부패된 기득권층을 없애고, 새로운 세상을 여는데 있습니다.
계백이 꿈꾸는 세상은 공교롭게도 '안철수 열풍'으로 정치권을 뜨겁게 달궜던 일들과 맞닿아 있습니다.

안철수씨가 말하는 '상식이 통하는 사회'란 사회 시스템이 올바른 작용을 하는 사회를 말하는 것이라 생각합니다.
법치국가인 만큼 적법한 법제도가 작용하는 사회, 적법하지 못한 부의 편중을 감시할 수 있는 경제 시스템, 거기에 더해 이념과 지역을 벗어난 비소모적이고 발전적인 정치 이념 등을 말하는 것이겠지요.

피의 맹세로 의형제가 된 계백, 의자, 성충, 흥수...새로운 세상을 열 것을 다짐하고 있다

역사적으로 볼 때 '계백'은 황산벌 전투에서 패하고 백제가 패망하게 되는 멸망한 나라의 장수였습니다.
그렇기에 드라마 <계백>에서 계백이 꿈꾸는 세상이 올 것인지는 장담할 수가 없습니다.
<계백>을 시청하며 그러한 세상을 그리는 시청자들에게도 희망을 줄 수 있을지 솔직히 의문이 듭니다.
황산벌 전투에서 계백은 최후를 맞이 하겠지만 그가 꿈꾸는 세상은 현재도 진행중이다라는 열린 결말이 최선이겠지요.
당장은 이뤄지기 힘든 세상이기에 이를 슬퍼할 수 밖에 없습니다.
무엇이 잘못된 지를 알고도 그것을 바꾸기에는 시간이 필요한 것이 어리석은 인간이기 때문이니까요.
하지만, 꿈꾸고 바라는 것은 언젠가 실현이 되기 마련입니다.
드라마에서는 <계백>이, 현실에서는 '안철수'가 그 일을 해내 주길 바랄 뿐입니다.

※ 본 포스팅에 사용된 이미지는 인용을 위해서만 사용되었으며, 그 저작권 및 소유권은 MBC에 있음을 밝힙니다.
블로그 이미지

사용자 ILoveCinemusic

평범한_직딩의_취미스러운_블로거 자율후원: 카카오뱅크 3333-06-6189177

댓글을 달아 주세요


 계백의 재해석 유효할까?

<계백>은 계백 장군과 의자왕의 재해석이라는 기획 의도에 따라 판타지가 가미된 퓨전 사극임을 모르는 바 아니지만 어째 드라마가 흘러가는 모양새가 탐탁치 않은 듯 합니다.
'서동요'를 보면 선화황후는 백제에 도움이 되었으면 되었던 인물인진데, 세작으로 몰아 죽게 하는 것은 선화공주에 대한 역사적인 왜곡일 뿐 아니라, 반신라적인 정서를 너무 강조하고 있는 것이 아닌가 하는 생각마저도 듭니다.

아직까지 계백과 의자의 유년 시절의 이야기를 하고는 있지만 <계백> 속에서 마치 신라는 '세작(간첩)' 그 이상도 그 이하도 아닌 부정적인 이미지로만 일관하고 있습니다.

적어도 영화 <황산벌>에서는 신라와 백제의 이야기가 균형을 맞춰 정세가 신라에게 유리하게 돌아가고 있음을 관객에게 알려주었는데, <계백>의 시대상은 백제, 그것도 무왕과 사택비라는 궁내의 정쟁과 암투에만 포커스가 맞춰져 지나치게 편협한 시각을 추구하고 있는 것 같습니다.
퓨전 사극인 만큼 어느 정도의 상상력은 가미가 되어 재미를 추구한다 할지라도 역사적 왜곡이나 친백제적인 지나친 쏠림 현상은 <계백>의 시청률의 발목을 잡을 것이라고 확신합니다.

 


제가 얘기한대로 역사를 바라보는 균형 잡힌 시각을 위해서라면 신라 뿐 아니라 당나라와 고구려의 정세로 짚어야 하기에 너무 스케일이 커지겠죠.
헌데, 아직까지 큰 스케일이 보여지지 않았음에도 불구하고 100억 대작이라는 <계백>에서 지금까지는 의상과 영상미 정도 밖에는 돈을 쓴 흔적이 별로 보이지 않습니다.
황산벌 전투에 포커스를 맞춰 전투씬에 돈의 대부분을 쓴 것으로 생각이 되는데, 이렇게 된다면 <계백>은 여러모로 시청률 부진의 늪에서 헤어나오기가 힘들 것 같습니다.

 납치라기 보다는 무진과의 데이트?

납치라는 설정은 극의 긴장감을 높이기 위해서 쓰이는 장치입니다.
헌데, 무진에게 위제단이 습격을 당한 것까지는 좋은데 사택비를 납치한 무진이 위제단에게 쫓기면서 사택비는 무진과의 과거를 회상하며 마치 무진과의 시간이 즐겁다는 것처럼 납치를 즐기는 듯 합니다.
긴장감이 떨어지지 않을려야 않을 수가 없지요.


그리고 CG 처리로 무진을 굉장한 고수로 그렸던 초반과는 달리 외팔이가 된 무진이 사택비를 납치하여 위제단과 대적함에 있어서는 와이어 액션이나 CG 처리가 별루 없어 액션씬에 있어서도 볼거리를 제공하지 못하고 있습니다. 
되도록 장점만 보려고 하는데 5회는 이런 저런 단점들만 보이게 되는 매우 아쉬운 한 회였던 것 같습니다.

사택비를 속이기 위해 선화황후의 위패를 태우는 의자

그나마 의자가 무진과 무왕에게 자신의 본심을 드러내는 연기가 기대에 못 미치는 설정을 보완 해줬습니다.

무진이 위제단에 잠입하기 위해서 수급을 취해야 할 사람이 의자인 것을 알게 되고, 의자와의 재회에서 의자가 본심을 드러내지 않자 무진은 자결을 하려 합니다.


이에 의자는 지난 세월 자기자신마저도 속이며 살아야 했던 자기의 본심을 드러내게 되지요.
이 과정에서 무왕 또한 의자의 본심을 알게 되고, 계백 또한 무진의 출신내력을 어렴풋이 알게 됩니다.
아마도 아역에서 성인으로 변모해 가기 위한 바통 터치라고 보여지는데요.
무진의 아내가 죽음으로써 계백의 아역 역할로 넘어온 것을 보면, 무진이 죽음으로써 계백의 성인 역할로 넘어올 것으로 짐작됩니다.
내일 방송될 6회가 끝나고 나면 다음주에는 송지효(은고)와 티아라 효민, 이서진(계백), 조재현(의자) 등의 인물로 전환이 될 가능성이 커보입니다.

 위제단 탑시크릿, 살생부

사택비를 납치한 무진이 얻은 것 중에 위제단의 존망과 사택비 일가를 위협할 만큼 엄청난 비밀이 있는『살생부』에는 무진의 말로 짐작컨데 사택비 일가가 권력을 얻기 위해서 선화황후처럼 암살한 역대왕이나 의자의 이름도 적혀 있을 것입니다.
진퇴양난에 처한 무진을 구출해내기 위해서 의자와 무왕은 군사력까지 동원하여 사택일가에 대적하려고 하는데 이 살생부가 무왕 진영과 사택비 진영 간의 거래의 일환으로 쓰여질 가능성이 높아 보입니다.
사택적덕은 사택비의 희생을 각오하고서라도 이를 빼앗으라며 위제단에 명을 내리지요.
이에 위제단은 사택비의 안위를 무시하고 무진을 습격합니다.
무진은 사택비를 보호하다가 위제단의 칼에 맞게 되는데...

5회 줄거리 끝.

※ 본 포스팅에 사용된 이미지는 인용을 위해서만 사용되었으며, 그 저작권 및 소유권은 MBC에 있음을 밝힙니다.
블로그 이미지

사용자 ILoveCinemusic

평범한_직딩의_취미스러운_블로거 자율후원: 카카오뱅크 3333-06-6189177

댓글을 달아 주세요

  • Favicon of https://ceo2002.tistory.com BlogIcon 불탄 2011.08.09 08:54 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    역사 드라마는 어떡해서든 보려고 했었는데, 언제부터인가 TV 자체를 멀리하다 보니 요즘에는 블로거님들의 글을 통해 조금씩 알아갑니다.
    재밌게 잘 읽어보았습니다.

    • Favicon of https://blogmania.tistory.com BlogIcon 사용자 ILoveCinemusic 2011.08.09 11:59 신고  댓글주소  수정/삭제

      tv 멀리하는 것이 되도록 좋죠...듣자니 요즘 학생들에게 역사를 안가르친다고 하던데 잘못하면 옳지 못한 지식을 습득할 수 있으니까요...퓨전이 말이 좋아 퓨전이지 역사 왜곡의 현장입니다.

  • Favicon of http://life-lineup.tistory.com BlogIcon +요롱이+ 2011.08.09 10:58 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    흥미롭게 잘 보구 갑니다!! ㅎ
    본방을 한번 챙겨봐야겟어요 ㅎ

  • 시각차이 2011.08.09 11:13  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    님은 시각 자체가 상당히 갇혀있네여.
    지금이야 신라나 백제가 같은 조상의 테두리 즉(우리)라는 개념에 있지만, 삼국 시대는 엄연히 다른나라 다른적국이었습니다.
    우리라는 개념 자체가 없었던 것이지요. 전쟁을 하고 호시탐탐 서로 상대국을 먹으려고 하는 시대였습니다.
    그런 시대에 싸우고 있는 적국에 대한 시각자체는 보편적으로 어떠할까요?
    현 시대에 우리가 일본에 대해 가지고 있는 부정적인 감정보다 더 심하면 심했지 덜하지는 않았을 겁니다.
    좀 더 가까이 그나마 우리라는 개념을 가지고 있는 북한을 보는 관점은 어떠한가요?
    우리라는 개념도 없는 상태에서 오랬동안 전쟁을 하며 자기 사람들이 죽어나가는 일이 반복되는 상태의 국가가 상대국에 대해 느끼는 보편적 시각은 어떠할까요?
    역사적으로 신라가 승리자이기 때문에 신라의 시각으로 우리라는 개념으로 풀어쓴 역사가 사실일까요?
    삼천궁녀의 역사는 사실일까여? 역사는 승리자의 것이기 때문에 관점자체가 신라의 관점 우리라는 관점이 추가되어 진실이 왜곡 될수도 있습니다.
    친백제 반신라의 편협된 관점이라고 하셨는데, 제가 보기에는 보편적인 그 당시의 진실된 관점은 당연히 백제내에서는 반신라적인게 맞습니다,
    오히려 님이 괘변을 늘어놓고 있는거 같습니다, 글을 쓰실려면 좀 생각좀 하고 편협한 시각을 버리십시요.

  • Favicon of https://love-pongpong.tistory.com BlogIcon 사랑퐁퐁 2011.08.09 11:17 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    흥미롭게 잘봤습니다..
    즐거운 하루 되세요^^

  • Favicon of https://think-tank.tistory.com BlogIcon Seen 2011.08.09 12:48 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    저도 사극을 좋아하는지라 자주 보는 편인데 이건 본 적이 없네요.. ^^;
    역사는 사실 그대로 받아들이기도 내식대로 해석하기도 어려운 것 같아요.
    좋은 글 잘 읽고갑니다. 즐거운 하루되세요~!

    • Favicon of https://blogmania.tistory.com BlogIcon 사용자 ILoveCinemusic 2011.08.09 13:37 신고  댓글주소  수정/삭제

      퓨전사극이 재미는 있는 편인데 광개토대왕도 그렇고 계백도 그렇고 고증에 좀 더 신경써줬으면 좋겠어요^^
      무왕만 해도 드라마에서처럼 그렇게 형편 없이 우유부단한 인물은 아닐텐데 말이죠 시호가 무왕이면 상당한 왕권과 함께 병권을 휘둘렀을 인물로 추측됩니다...

  • Favicon of https://rosadaddy.tistory.com BlogIcon 로사아빠! 2011.08.09 14:38 신고  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    이거 기대되는 사극이라, 보고는 싶은데,
    보다보니 너무 피가 많이 티겨서 딸래미가 안자면 못봐서
    내용이 너무 붕 뜹니다~몰아서 봐야겠어요^^

  • 따먹도지사 2011.08.09 23:24  댓글주소  수정/삭제  댓글쓰기

    민족이라는 개념이 생긴지는 몇세기 되지 않습니다.당연히 삼국시대가 살았을때에는 같은 민족이 아닌 그냥 적입니다.
    그런 관점에서 본다면 그당시 반신라감정은 당연한거 아닐까요?

    • Favicon of https://blogmania.tistory.com BlogIcon 사용자 ILoveCinemusic 2011.08.09 23:54 신고  댓글주소  수정/삭제

      제 글이 어떤 의도로 씌여진 글인지 잘 읽어보셨으면 합니다. 답글을 달아드리고 싶어도 전혀 다른 내용의 댓글이라서...님이 적으신 그러한 글의 의도로 포스팅 된 글이 아닙니다만;;


 승자에 의해 기록되는 역사...

TV에 사극 열풍이 재현될 조짐이 보입니다. <무사 백동수><광개토대왕> 그리고, <계백>까지...
정통역사극인 <광개토대왕>도 재밌게 보고 있고, 살짝 코믹화 된 <무사 백동수>도 재밌습니다.
두 편의 사극만으로 비교를 하자면 무게감이 있는 <광개토대왕>이 제 취향에는 맞는 것 같습니다.

드라마이지만 실존 인물들이고 또 어떻게 해석이 되느냐에 따라서 사극은 다양한 시각이 존재할 수 있는 것 같습니다.
일례로 영화 <황산벌>을 통해서 '계백'은 박중훈의 코믹스러움으로 되살아나곤 했었지요.
하지만, <삼국사기>에 기록된 '계백'의 모습은 드라마 <계백>의 모습에 더 가깝지 않겠나 싶습니다.
백제 말기의 장수이고, 황산벌 전투의 패장, 나라의 운명과 함께 운명을 같이 한 비운의 장수로써 말이죠.
<황산벌>에서도 나오지만 '계백'은 전장에 나가기 전 자신의 처자식을 죽이는 비장한 각오의 장수입니다.


"한 나라의 군사로 당과 신라의 대군을 상대해야 하니, 국가의 존망을 알 수 없다. 처자식이 포로로 잡혀 노예가 될지도 모른다. 살아서 모욕을 당하느니 죽는 것이 낫다."

또한, 5천의 군사로 5만의 나당연합군과 맞써 싸우며, 다음과 같은 말로 군사들을 독려한 장수이기도 합니다.

"옛날에 월왕(越王) 구천(句踐)은 5,000명의 군사로 오왕(吳王) 부차(夫差)의 70만 대군을 무찔렀다. 오늘 각자 분전하여 승리를 거두어 나라의 은혜에 보답하라"

-출처: 위키백과사전

역사란 승자에 의해 기록이 되기 때문에 계백의 인물평에 대해서도 찬반 양론이 갈리는 편입니다.
처자식을 죽인 잔인한 일면이나, 5천의 병사로 5만의 군사와 맞써는 무모함 등 말이죠.

 <계백>이 이야기하고자 하는 계백

영화 <황산벌>에서도 그렇고, <삼국사기>에서도 황산벌 전투의 계백이 이끄는 5천의 병사들은 '결사대'로 표현이 되고 있습니다.
결사대는 '죽음을 각오한 군대'라는 의미입니다.

리뷰를 하기 위해서 위키백과사전 등을 더듬으면서 이런 생각이 들더군요.
과연 '계백이 황산벌 전투를 임함에 있어서 질 것을 미리 예상하고 전투에 임했을까?'


당시의 삼국의 역학 관계를 살펴보면 백제는 고구려와 연합하여 신라를 자주 핍박한 나라였습니다.
신라와 싸워 성을 빼앗을 만큼 말이죠.
헌데, 당나라가 끼어들면서 상황이 역전이 됩니다.

<계백> 첫 회부터 예고가 되고 있지만, 왕족과 귀족의 갈등이 예사롭지가 않습니다.
700 여년에 가까운 백제가 무너지는 것은 나당연합군에게 패전한 것도 크지만 백제 내부의 갈등이 자초한 면도 클 것입니다.
역사는 반복된다는 점을 고려할 때 <계백>을 통해서 백제의 비장한 영웅을 만나는 것도 중요하지만, 고인 물이 썩는 것처럼 위정자들의 부정과 부패 등 내부적 갈등을 가장 경계해야 하는 것이 아닐까 합니다. 

 서동요에서 황산벌까지

드라마 <계백>은 계백의 최후의 전투인 황산벌 전투에서 시작을 합니다.
요즘 사극은 대부분이 공성전인데, 영화에서나 봄직한 이런 황산벌 전투를 드라마에서 보게 되니까 흥미진진하더군요.

첫회는 무왕(최종환 분)이 서동요로 선화공주(신은정 분)를 얻어 자신의 첫 왕비로 삼고, 둘째 왕비인 사택비(오연수 분)가 신라 출신의 선화황후와 그녀의 소생인 의자왕의 정통성을 명분으로 내세워 차기 왕위를 둘러싼 음모와 암투를 그려내고 있습니다.
이야기를 이끌어 갈 주요인물들의 등장과 스토리의 갈등 구조를 보여주고 있지요.

사택비의 배후에는 귀족 세력과 함께 위제단이라는 자객 집단으로 보이는 비밀 집단이 있는데, 이 위제단으로 선화와 의자왕을 암살하려고 시도를 합니다.
하지만, 무진(차인표 분, 계백의 아버지)이라는 호위무사가 있어 번번히 실패를 하고 맙니다.

<무사 백동수>에는 전광렬이 있다면, <계백>에는 차인표가 있는 셈이라고 할까요.
예고편에서도 보여줬던 존재감이 1회에 고스란히 남아 있습니다.
위제단의 잦은 출몰에 대비하여 부러지지 않는 명도(名刀)를 갖기 위해 대장간을 찾은 무진은 바라던 명도를 갖게 되지요.
(참고로 도(刀)와 검(劍)의 차이는 도는 무겁고, 한 쪽에만 날이 있으며, 주로 베고 부수는 용도로 쓰이며, 검은 가볍고, 양날이며, 찌르는 용도로 쓰입니다.)
명도를 가지게 된 무진은 무협영화에서나 볼 법한 액션과 근육질의 상반신을 선보입니다.
그리고 위제단의 월궁 침입에 맞써서 활 없이 화살로만 적을 죽이는 고수의 면모를 유감 없이 발휘하지요.

"첫 날부터 너(명도)에게 피맛을 제대로 보여주겠구나."

 무왕과 사택비의 갈등

무왕은 위제단의 잦은 암살 획책이 궁 내부의 세작(간첩)에 의한 사건이라고 생각하고 있습니다.
또한, 귀족의 권력을 장악하지 못하고 왕권이 약하다는 사실도 인지하고 있는 인물이죠.
그렇기 때문에 선화와 의자의 안전을 도모하기 위해서 의자(백제의 마지막 왕)에게 태자를 봉하려던 생각을 표면상으로는 감추게 됩니다. 

무왕이 자신을 둘러싼 정세를 파악하고 있듯이 사택비도 무왕에 못지 않습니다.
게다가 사택비는 무왕의 왕권에 대적할 만큼의 든든한 귀족 세력의 배후도 지니고 있지요.
이 시기의 백제에는 신라의 화백회의처럼 정사암회의라는 귀족회의가 있었는데, 무왕도 이 귀족회의에 의해 추대가 된 것으로 그려지고 있습니다.

"선대왕들이 1년도 못되어 승하하신 이유가 병약한 것 때문이라고 생각하십니까? 전 왕을 잃고 싶지 않습니다."

1회에 그려진 사택비라는 인물은 무왕을 진심으로 사랑하지만 백제의 피가 아닌 선화와 의자를 차기 왕권에 옹립할 수 없다는 신념을 지닌 인물로 묘사되고 있습니다.


<선덕여왕>의 미실처럼 정치적 권력에 대한 야망을 지닌 인물은 아닌 듯 합니다.
하지만, 자신의 뜻에 반하거나 걸림돌이 되는 인물들을 핍박하는 잔인한 성품을 지니고 있는 듯 합니다.
무진과 어떤 과거가 있었는지는 모르겠으나 사택비는 무진 때문에 번번히 선화황후와 의자의 암살에 실패하게 되자 마지막으로 과거를 들먹이며 그를 회유하려 합니다.

"내가 정을 준 사람은 당신 밖에 없어요."

하지만, 머리에 오로지 '충성'이라는 단어 밖에는 없는 무진이 사택비와의 과거의 정에 이끌리지는 않을 것 같네요.

1회 줄거리 끝.

※ 본 포스팅에 사용된 이미지는 인용을 위해서만 사용되었으며, 그 저작권 및 소유권은 MBC에 있음을 밝힙니다.
블로그 이미지

사용자 ILoveCinemusic

평범한_직딩의_취미스러운_블로거 자율후원: 카카오뱅크 3333-06-6189177

댓글을 달아 주세요